lunes, 28 de noviembre de 2011

Decrecimiento





El proyecto decrecentista es una alternativa al desarrollo de la miseria y a la destrucción del planeta.
 El decrecimiento propone una serie de prácticas y de ideas para reducir nuestra huella ecológica a nivel individual y colectivo  y abrir un debate sobre el tipo de desarrollo económico que deseamos para garantizar una vida digna para nuestros descendientes.
No pensamos que debemos escoger entre la ecología y las preocupaciones sociales ya que pensamos que están íntimamente ligadas.
Pensamos que el sistema productivista y la sociedad consumerista en llegado a un punto que pone el planeta en peligro.

Menos bienes  más lazos.
El decrecimiento propone vivir mejor con menos .
Trabajar menos y consumir menos para vivir mejor
Depender menos del dinero y de la velocidad.
Llevar una vida más centrada en los valores humanos y
 menos depredadora hacia los recursos del planeta.
  Es la elección de privilegiar el ser más que el tener.
El decrecimiento debe centrarse en las personas y en los cuidados, dar por fin su sitio a la mujer.
Ser un movimiento participativo.
La crisis que estamos viviendo no es  solo el producto de una mala gestión, de la corrupción o de un reparto de las riquezas aberrante, es también una crisis de civilización
  Agotamiento de  los recursos, problemas de polución, cambio climático,  deforestación, pérdida de biodiversidad.

La alternativa se encuentra en la sobriedad,  en el cambio de ritmo,   de valores.
Resistir a la   contaminación generada por la publicidad y por la moda. Retomar el dialogo con la naturaleza.
El decrecimiento propone la idea de límites.
 Un crecimiento infinito es incompatible con el planeta finito del cual disponemos.
Tarde o temprano el decrecimiento se impondrá, más vale escogerlo que sufrirlo.
La sociedad de crecimiento genera desigualdades e injusticias, crea un bienestar en gran parte ilusorio y para los más ricos no significa la creación de una sociedad convivial paro al contrario  una  anti sociedad enferma de su riqueza.
Podemos inspirarnos  de lo que fue propuesto por el foro de las ONG en la conferencia de RIO (1992) organizada por las Naciones Unidad sobre  medio ambiente y desarrollo y sintetizar todo en el programa de las R: reevaluar, reestructurar, redistribuir, reducir, reutilizar, reciclar, reeducar, relocalizar.

Noam Chomsky

viernes, 25 de noviembre de 2011

¿Comercio Justo o injusto?

EN 1942, se crea el Oxford committee for famine relief (OXFAM) para luchar contra la hambruna provocada por la ocupación nazi en Grecia. En 1960 dirige la campaña de las Naciones Unidas y de la FAO, para luchar contra las penurias alimentarias y para la autosuficiencia  alimentaria.
 Ya en 1964 hace hincapié en la comercialización en los países del norte de productos elaborados en los países del sur por pequeños artesanos, y a precios equitables. En 1990 recauda 1 millón de libras  para  ayudar 350000 personas en Etiopia y Sudan.
No dudamos que Oxfram se ha creado para aliviar los mas necesitados sin embarco su giro en 2002 nos deja perplejos.
En 2002  se compromete en una campaña (llamada dos pesos dos medidas) preconizando  la mejora del comercio para luchar contra la pobreza.
En su informe aboga “El comercio puede constituir un motor potente para el crecimiento y la reducción de la pobreza, los países pobres tienen que tener acceso a los mercados de los países ricos.
Según Kevin Watkins  el consejero de Oxfram las exportaciones podrían permitir  a los países pobres  y a los productores un acceso más extenso al mercado a fin de aumentar  sus ingresos, crear empleo e inversión. Fue el caso de Vietnam y de Uganda en los años 90 cuando  la producción  a pequeña escala era muy importante.
Sin embargo Oxfram no dice nada sobre el hecho  que  la dependencia a los  mercados exteriores­- fuera de todo control- no es apta a dar al tercer mundo una seguridad  en el tiempo que resista a  la adversidad.
Oxfram que empezó  como  asociación luchando contra el hambre parece haber olvidado sus raíces.
La Banca Mundial exije de  los países del sur que transformen su agricultura tradicional por una que  sea  exportable.
El informe de Oxfram  no señala que más exportaciones hacia el norte es menos consumo en los países pobres.
Los recursos naturales  de los países del sur son acaparados para producir  alimentos para el mercado exterior, preparando las condiciones de la escasez  para los más  indefensos.
La idea de dar la prioridad a una autonomía local está ausente del informe, como cualquier propuesta de una alternativa a la mundialización.
Una de estas propuestas seria una relocalización de la producción  con reconstrucción y diversificación de las economías locales.
En este contexto el comercio internacional serviría a  intercambiar los bienes que no pueden ser producidos localmente  conforme a su vocación primera.
Dar la prioridad a las exportaciones solo beneficia  a los gigantes del comercio (todos podemos comprobar que muchas marcas intenten mejorar su imagen creando una gama comercio justo)  y  se hace al detrimento  de la seguridad alimentaria, despoja las comunidades locales de sus recursos naturales.
La critica la más emotiva  al nuevo enfoque de Oxfram fue emitida en Seattle  por Sarah Larraín, militante de una ONG chilena.
¿Por qué la gente del norte se imagina que las exportaciones son algo bueno para nosotros? Destruyen nuestro medio ambiente y crean desigualdad.
 Se ha podido comprobar cuanto tenía razón, especialmente en el caso de Chile. La producción en masa de salmón para la exportación a estados unidos, ha contaminado seriamente los fiordos y en la actualidad los salmones son destruidos por una enfermedad arruinando los que se habían lanzado temerariamente en este mercado.
 “PARA MUCHOS PAISES DE AFRICA UNA DECONEXCION DEL MERCADO SERIA SUFIFIENTE PARA ALIVIAR RAPIDAMENTE LA MISERIA Y CREAR UN BIEN ESTAR FUERA DEL CONSUMISMO”. Serge Latouche
En conclucion el comecio justo y el comercio en general norte-sur no es la solución para los países del sur.

lunes, 7 de noviembre de 2011

Que tipo de energía para mañana

¿Qué tipo de energía queremos para mañana?

Desde hace unos  pocos años no es raro ver ecologistas de renombre convertirse a la energía nuclear motivados por la necesidad de luchar contra las emisiones de gases a efecto invernadero el mas emblemático de ellos es James Lovelock el padre de la teoría de Gaia(1). Para las empresas del sector energético y la mayoría de los gobernantes no hay dudas en que la energía nuclear es la que iba a salvarnos del calentamiento global.
Los accidentes de Three Miles Island en Estados Unidos y el de Chernobyl  unido al hecho de que la industria nuclear no ha encontrado solución para los residuos radioactivos han ralentizado la nuclearización del mundo. En Japón, el terremoto y el tsunami posterior en puesto en evidencia que las centrales nucleares no son tan seguras como se nos presentan, es más las carencias en la gestión de la crisis y la incompetencia de los máximos responsables de la empresa se han unido para que la catástrofe sea aun mayor. Los ciudadanos Japoneses están  condenados a pagar con sus vidas y a sufrir al ver como toda una región esta arruinada por culpa de una energía altamente peligrosa. Antes de esta horrible catástrofe los países los más nucleares del mundo estaban prolongando la vida de los reactores en Francia de 30 a 40 años, en estados unidos, la NRC prolonga la vida de los  que tenían licencia para 40 años  hasta 60.
Los accidentes aumentan con la  edad de los reactores. Es más un estudio realizado en 2007 por un grupo de expertos (2) a desmosto que acontecimientos anormales como desperfectos de construcción ocultos, deficiencias en algunos materiales, errores humanos, errores en los procedimientos complejos, actos de vandalismo pueden conducir a  accidentes graves.
La catástrofe de Fukushima ha provocado que Ángela Merkel planifique el fin de la energía nuclear de aquí a 2022 en Alemania. Eso demuestra que unos de los países mas industriales del mundo puede vivir sin energía nuclear esperemos que sea contagioso y que cierren ya las  centrales más  antiguas en Francia y en estados unidos y en Japón.
El estado del parque nuclear y el pico del petróleo obligan a buscar con ansia fuentes de energía cada vez menos fáciles de extraer y mas depredadoras con el medio ambiente como lo son las arenas alquitranadas de Alberta(Canadá). En Alberta la deforestación y el desprecio hacia los pueblos nativos demuestran que la energía y las ganancias a corto plazo son más importantes que el factor humano o medio ambiental.

Algunos iluminados en creído que los carburantes verdes podrían ser una solución, sin tener en cuenta la falta de terrenos para esa clase de  cultivos, una vez más la deforestación y el empleo de toda clase de insumos químicos derivados del petróleo los hacen peligrosos para el calentamiento global, ponen en peligro la soberanía alimentaria de muchos pueblos, evidentemente no son una solución. Solo tienen sentido si son procedentes de los residuos agrícolas, forestales y de la industria agroalimentaria.
Quedan las energías renovables.
En un estudio extenso Greenpeace a segura que se puede conseguir el 100% en energía renovable para España.
Las centrales hidroeléctricas son las que más energía proporcionan en la actualidad pero su potencial está limitado.
Entre todas las renovables la solar termoeléctrica puede cubrir el 62,6% del total renovable.
Los aerogeneradores se pueden instalar tanto en el campo como en Mar tienen un redimiendo excelente y son un complemento perfecto para la energía solar.
La fotovoltaica en toda España y  particularmente en Andalucía tiene un futuro asegurado considerando las horas de sol que tenemos en nuestro país.
En el futuro los paneles solares decorarán los techos de todos los hogares el excedente producido se podrá vender a las empresas del sector energético.
A esas tecnologías que ya están en uso se podrán sumar la geotérmica, la de las olas, la biomasa.
En conclusión un sistema energético 100% para el futuro no solo es posible pero indispensable para luchar contra el calentamiento global.
(1)La venganza de la tierra. Ed .Planeta
  

La huella ecológica

¿Que es la huella ecológica? 
La primera publicación académica sobre la huella ecológica fue hecha por William Rees en 1992. El concepto de huella ecológica y el método de cálculo fueron desarrollados como la tesis doctoral de Mathis Wackernagel, bajo la supervisión de Rees de la Universidad de British Columbia en Vancouver, Canadá de 1990 a 1994. Originalmente, Wackernagel y Rees llamaron al concepto “apropiada capacidad de carga.” Para hacer la idea más accesible, a Rees se le ocurrió el término “huella ecológica.” A principios de 1996, Wackernagel y Rees publicaron el libro “Nuestra Huella ecológica: La reducción de impacto humano sobre la Tierra.( http://www.masr.com.mx/que-es-la-huella-ecologica/)
Según esos autores es:
"El área de territorio ecológicamente productivo (cultivos, pastos, bosques o ecosistema acuático) necesaria para producir los recursos utilizados y para asimilar los residuos producidos por una población definida con un nivel de vida específico indefinidamente, donde sea que se encuentre esta área"
En el cálculo se tiene en cuenta el espacio ocupado por las infraestructuras, viviendas equipamientos, vías, etc. reduciendo, así las superficie de ecosistemas productivos.
No se contabiliza la contaminación del suelo, la contaminación del agua, la erosión, la  contaminación atmosférica (a excepción del CO2).
Se asume que las prácticas en los sectores agrícola, ganadero y forestal son sostenibles, que la productividad del suelo no disminuye con el tiempo. Obviamente, con el tiempo, la productividad disminuye, a causa, entre otras, de la erosión, contaminación, etc. 
Se  puede medir la huella ecológica de un país, de un producto, de una industria, o de una persona.
La unidad de medir la huella ecológica es la hectárea global (hag) es la superficie de ecosistema necesaria, para producir los recursos consumidos y absorber los residuos generados, por un ciudadano y por año.
La media mundial es de 2,3 hectáreas por persona.
Los Estados Unidos tienen una huella de 9,4 hectáreas por persona, España 5,7, al opuesto Timor occidental 0,4.
Como vemos el impacto sobre el medio ambiente varía fuertemente entre los países los más ricos y los más pobres.
El déficit ecológico
Una vez estimado el valor de la huella ecológica, de un país por ej., se puede calcular las superficies reales de cada tipología de terreno productivo (cultivos, pastos, bosques, mar y terreno urbanizado) disponibles en el ámbito de estudio. La suma de todos ellos es la Capacidad de Carga Local y está expresada en hectáreas por habitante.
La comparación entre los valores de la huella ecológica y la capacidad de carga local permite conocer el nivel de autosuficiencia  de este país.  Si el valor de la huella ecológica está por encima de la capacidad de carga local, el país  presenta un déficit ecológico. Si, por el contrario, la capacidad de carga es igual o mayor a la huella ecológica, la región es autosuficiente.
En el caso de España  necesitamos más de 3 veces nuestra superficie para satisfacer las demandas de recursos naturales y para absorber los desechos.
En un país como India  hoy en día hay equilibrio entre los dos valores.

Si todos los humanos tendrían la manera de vivir de un americano medio necesitaríamos entre 5 a 6 planetas para producir  lo que sería consumido.
En los años 70 del siglo pasado La media mundial de  La huella ecológica y la capacidad de carga  de los humanos estaba en equilibrio.
En la actualidad, La humanidad ya  consume un 50% más de lo que la Tierra es capaz de generar, con una utilización de recursos naturales que casi se ha triplicado desde los años sesenta. Estamos consumiendo el stock de energía, de materiales y de recursos  naturales que el planeta ha tardado milenios en generar  a una velocidad incompatible con la posibilidad de que  se puedan regenerar.
Si seguimos con este ritmo, en 2030 necesitaremos globalmente 2 planetas para satisfacer nuestra demanda de recursos naturales.

Como hemos visto, la cantidad de recursos que se utiliza depende del estilo de vida.

Al consumir los  recursos naturales de forma irracional, se reduce la superficie de
bosques, praderas, manglares, arrecifes, selvas, y la calidad de los mares del mundo y del aire que respiramos.

La tierra repone solo una parte de lo que consumimos, la otra parte desaparece para siempre, las generaciones venideras nos recordaran como glotones que  hemos agotado los recursos naturales.

La World Wildlife Fund (WWF) ha publicado un informe Living Planet Report, en el que concluye que la huella ecológica de los países es mucho mayor que la capacidad del planeta para recuperarse del impacto que la vida humana produce en la naturaleza.







Para saber más


Puedes medir tu huella ecológica en la web del(W.W.F)














PIB o IDH

PIB O IDH
Es el indicador comúnmente usado para estimar la riqueza económica de un país.
Según wiki pedía “La renta per cápita, es la relación que hay entre el PIB(producto interno bruto), y la cantidad de habitantes de un país. Para conseguirlo, hay que dividir el PIB de un país entre su población”.
 El inventor del PIB Simón Kuznets  fue el primero en criticarlo: Advertía en 1934:” Es muy difícil deducir el bienestar de una nación a partir de su renta nacional (per cápita).”
Según el credo neoliberal, cuanto más importante es el desarrollo y la  producción (PIB) más importante es  el reparto de riquezas  para todos. Sería  la llave de una sociedad  libre y democrática. Para medir la riqueza de los países y hacer un ranking mundial  se utiliza el PIB y nos hacen creer que cuanto más crece el PIB más crece la felicidad de los ciudadanos.
Si en las orillas de un rio se construye una fábrica de papel que emplea muchas  personas  , crece el PIB, si esa fabrica vierte residuos contaminantes que dañan la salud de los vecinos ,estos al ir a l’hospital para curarse harán crecer el PIB. Cuando se  limpia el rio para devolverle su biodiversidad y hacer posible que se pueda beber su agua, también crece el PIB.
 Como vemos el PIB mide cualquier valor añadido o coste de producción sin tener en cuenta el patrimonio natural y social. Los accidentes de la circulación, los partidos de futbol, las carreras de coche también  hacen crecer el PIB.
 Al no diferenciar lo que es útil de lo superfluo y al substituir  el deseo individual a la necesidad, la economía y el sistema capitalista en perdido la posibilidad de crear  la construcción de un bien común.
” La publicidad substituye a la satisfacción de nuestras necesidades, la sed inextinguible de la persecución indefinida de los deseos infinitos con el medio del dinero.” (Bernard Guibert  -Anti productivismo, altermundialismo, decrecimiento)
La publicidad también hace crecer el PIB 
 Así el aire puro, el agua potable y accesible, los bosques y los animales que viven en el que son las riquezas que nuestros antepasados nos han legado no son contabilizados en el PIB.
La crisis que estamos  viviendo es mucho más que una simple desregulación del sistema financiero. Todos los días oímos en los medio de comunicación como se ha estancado el crecimiento y como el PIB no va a crecer.
Hasta ahora se ha asimilado el progreso de las sociedades occidentales con la acumulación de bienes y el crecimiento del PIB.

“Es tiempo de admitir que el progreso de nuestras sociedades no consiste en un cumulo de bienes , una intensificación de los  intercambios de mercancías o la extensión del dominio humano sino  en la capacidad en intensificar  lazos y crear instituciones internacionales ,nacionales y locales ,que nos permitirán gobernar con sabiduría  y administrar el derecho  de manera universal ,desarrollar las condiciones de una soberanía popular y cambiar el modo operativo de mundialización por el de civilización” .Edgar Morin 1997 citado por Dominique Meda.
Para  las Naciones Unidas el PIB no es el indicador idóneo para medir  la felicidad humana.
El IDH surge como una iniciativa para clasificar los países a partir de otras variables, es elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo .Las tres variables empleadas son la esperanza de vida, la educación y tasa de alfabetización y un nivel de vida digno (medido por el PIB)
Sobre la historia del surgimiento del concepto del IDH y de su aplicación por parte del PNUD resulta útil  leer El Poder de la Ideas. Claves para una historia intelectual de las Naciones Unidas, de Richard Jolly y otros (Ed. Catarata, Madrid 2007.
Otros  indicadores de felicidad tienen como propósito crear otra relación con el medio ambiente y agregan otras dimensiones como la salud, el ocio…integran la dimensión social y humana. (El buen vivir)
La noción del buen vivir (sumak kawsay),  ha empezado su andadura de la mano de los pueblos indígenas de Ecuador y Bolivia se opone a la noción de desarrollo y propone otras vías para alcanzar el bienestar y la salud.
Para  ser útiles los  Índices de desarrollo humano deben seguir las evoluciones de los recursos naturales y de la salud de nuestras sociedades,  contabilizar todo lo que cuenta para la supervivencia de nuestra civilización. Ser un indicador de peligro, y promover las nuevas políticas públicas que tanto necesitamos.

“No se debe dejar en las manos de expertos el escoger lo que serán los recursos  más importantes y las modalidades de su agregación en un nuevo indicador. Los ciudadanos en una deliberación pública de calidad, organizada en los diferentes peldaños de la sociedad al nivel  local, profesional, national, y en  espacios dedicados  a ese propósito, son los que deben elaborar estos nuevos indicadores.”Dominique Méda (Más allá del PIB Para una nueva medición de la riqueza)
En conclusión, debemos  urgentemente definir de nuevo nuestro concepto de progreso, descartar la acumulación de bienes como única fuente de felicidad, crear en nuestras sociedades sistemas de control democráticos radicales que puedan reorientarnos hacia una manera  de vivir que sea más agradable hoy y que preserve el planeta de tal manera  que las  generaciones venideras puedan vivir bien y en paz.

domingo, 16 de enero de 2011

Movimientos de Transición.

La comida que llega a nuestro plato a viajado 2400km de media, desconocemos en la mayoría de los casos como ha sido producida y la cantidad de sufrimiento causado para llegar hasta nuestro plato.
Nuestra manera de comer y de vivir está relacionada estrechamente con la globalización.
La globalización esta dirigida principalmente por 3 organizaciones internacionales, FMI (fondo monetario internacional),La banca mundial, y la OMC( organización mundial del comercio) con la complicidad de los gobiernos de los países mas influentes ,de las compañías mas depredadoras y la pasividad de los ciudadanos y consumidores.
Estas tres organizaciones escapan a todo control democrático y no tienen color político por ej. el director del FMI es el socialista francés Dominique Strauss –Kahn y China acaba de ingresar en la OMC. Se trata para ellos de crear un mercado mundial donde la competencia sea feroz y la uniformización la mayor posible sin contemplación para los daños colaterales, dejando a las ONGs el trabajo de solucionar los problemas.
El resultado de la liberalización del mercado, de la supresión de los acuerdos aduaneros y de cualquier tipo de control en los movimientos de dinero ha sido un desastre para todo el mundo. Pérdidas de puestos de trabajo debido a la deslocalización de la grande y pequeña industria, crecimiento de la diferencia entre los más ricos y los más pobres, disminución de la biodiversidad, calentamiento global etc.…. Como en los tiempos más nefastos de la colonización los países ricos están pagando una miseria las materias primas y los alimentos producidos en los países del sur y exportan su basura hacia ellos sin la más mínima ética.
Mientras tanto nuestra sociedad de abundancia es cada vez más dependiente del petróleo, se ha alargado considerablemente el tiempo que pasamos en el coche para ir a trabajar, llevar los niños a la escuela, ir al supermercado o ir de vacaciones.
El mundo occidental ha vivido un éxodo masivo de personas que han abandonado las zonas rurales para convertirse en ciudadanos. Este mismo éxodo está ocurriendo en los países del sur.
Esta manera de vivir que genera mucho estrés y consume mucho petróleo no nos hace felices, es como una fatalidad, parece no haber soluciones.
Que Podemos Hacer
Muchos individuos y comunidades cansados de este sin sentido proponen una serie de acciones y de cambios , en Inglaterra como en Francia y en España se ponen en marcha alternativas de transición que son posibles modelos de futuro, alternativas a los más que previsibles desastres ecológicos y a la inseguridad alimentaria. El conjunto de estas iniciativas entran en el marco del movimiento de transición.
Se basa en una serie de propuestas, de recomendaciones y de acciones.
1º No imponer nuestro modelo de desarrollo económico como si fuera este la única manera de alcanzar la felicidad. Para que los pueblos puedan ser maestros de su destino hay que acabar con la ayuda al desarrollo y a la corrupción que va con ella. En 50 años ,100000 millones de dólares prestados por la banca Mundial han sido desviados por la corrupción estatal a veces para comprar armas.
2ºRelocalizar la producción Producir y consumir localmente “vivir y trabajar en el país. Descentralizar la producción industrial, abandonar la agricultura industrial para volver a una agricultura tradicional y ecológica apoyando los pequeños productores, producir nuestra propia comida.
Una medida indispensable para conseguir esto es de restablecer los derechos de aduanas para todos los productos.
Para Kropotkine, príncipe ruso revolucionario, la sociedad ideal sería la que se fundaría sobre la ayuda y seria inspirada por las sociedades tradicionales al opuesto de las ideas Darwinianas basadas en la competición nacidas en su época y dominante hoy en día. Para restablecer una relación equilibrada entre la cuidad y el campo proponía una actividad agrícola mínima para todos.
La reapropiación de los espacios públicos, abandonados y a veces contaminados para crear huertas comunitarias en las ciudades es un ejemplo de transición que le hubiese gustado.
3ºRecuperar, reparar, reutilizar…O como resistir a la manía de comprar, usar y tirar.
La sociedad de consumo ha inventado el concepto de obsolescencia, se tiran miles de teléfonos móviles, de computadoras y otros artefactos electrónicos en perfecto estado de marcha, simplemente porque nos han convencido que el último modelo era más potente más, bonito o más pequeño.

4ºFortalecer los lazos de vecindad. El terrorismo del dinero no es sólo el miedo de no tenerlo o de perder lo, si no sobre todo no tener nadie sobre quien apoyarse, no tener lazos sociales que sirvan de ayuda en caso de necesidad. El cambio social necesidad tiempo. Las comunidades se construyen alrededor de un lugar cuidándolo y cuidando también las relaciones en todos los momentos los de abundancia como los de penuria. Una manera de vivir más sosegada que no dependa únicamente del dinero, del trabajo y de la posición social podría aportar más felicidad.
El movimiento de transición, como los objetores de crecimiento, pone manos a la obra allí donde está creando monedas locales, ponen en marcha servicios de coches compartidos, crean jardines comunes en las ciudades y muchas cosas más cambiando los valores de referencia y estableciendo lazos vecinales más estrechos basados en la ayuda, la reciprocidad y la amistad.
Si quieres saber más vete a
La web de movimientos de transición: http://movimientotransicion.pbworks.com/

O bien lee
Compendio de Iniciativas de Transición, de Ben Brangwyg y Rob Hopkins, editado por la revista Ecohabitar.
Rob Hopkins tiene experiencia en realizar proyectos de transición en la cuidad de Tones en Inglaterra.