¿Comer menos carne para salvar el planeta?
Una comida con carne y productos lácteos equivale en emisiones de gases a efecto invernadero a 4758km recorridos en coche por 629 km para una comida sin.
La ganadería es responsable de 18% del total de las emisiones de gases a efecto invernadero, más que los transportes según la FAO.
Para proteger el planeta es igual de eficaz no comer carne que ir en bici, si además bajas la calefacción, pones velas el planeta se sentirá mejor.

¿Que es la simplicidad voluntaria?

Vivimos en un parque Natural, algunos de los que han nacido en este maravilloso paraje y sin duda sus padres conocieron lo que era una vida simple antes de que fuera un concepto y una reacción al hyperconsumismo y a la crisis sin precedente que nos rodea.
Otros han llegado a este lugar en busca de otro ritmo de vida y lo han conseguido un momento.
En la actualidad todos hemos podido comprobar que el ritmo frenético que asolaba el norte se ha extendido hacia aquí y también está arrasando en muchas partes del planeta.
Estamos en un mundo en crisis y las soluciones que nos proponen los neoliberales y los progresistas entran todas dentro del paradigma del desarrollo y del crecimiento económico sin contemplar que son la causa de la mayoría de los problemas (polución, cambio climático, deforestación, pérdida de biodiversidad, injusticia, pobreza) que nos rodean.
No tenemos que olvidar que nuestra riqueza condena dos mil millones de personas a vivir con un solo dólar por día.
Aturdidos por el círculo infernal trabajo-televisión-publicidad-supermercado-drogas, nuestras vidas estandarizadas nos producen muchas frustraciones que intentamos colmar a base de hyperconsumismo.
La simplicidad voluntaria es una serie de propuestas para salir de este círculo infernal. Esta dirigida a todo aquel que siente la necesidad de un cambio en su vida.
Primero es necesario hacer una reflexión sobre estos problemas y considerar que nuestra manera de vivir tiene consecuencias nefastas. Luego tomar en consideración nuevos valores, para emprender un camino hacia una sociedad más solidaria y menos depredadora.
El movimiento para la simplicidad voluntaria nace hace más de diez años en Estados unidos seguido de otros grupos que proponen el descrecimiento sosegado como solución para reducir los problemas antes citados y muchos más (estrés ,falta de tiempo para cuidar los niños, los ancianos y para el desarrollo personal)
Una definición de la simplicidad voluntaria podría ser.
Trabajar menos y consumir menos para vivir mejor.
Es una forma de vivir el mundo dependiendo menos del dinero y de la velocidad.
Es menos depredadora hacia los recursos del planeta.
Es un esfuerzo para reducir el consumo y llevar una vida más centrada en valores humanos esenciales. Es una toma de conciencia de que un cambio social tiene que empezar por uno mismo.
Es la elección de privilegiar el ser más que el tener, las relaciones humanas más que los bienes materiales.
Es disfrutar de nuestro tiempo en vez de rentabilizarlo, reparar en vez de comprar.
Vivir de una manera más solidaria y más respetuosa del medio ambiente.
Intentar frenar esta carrera loca de la vida moderna que son el endeudamiento excesivo, la insatisfacción a pesar del consumismo, el despilfarro y el agotamiento de los recursos naturales ,la desintegración del tejido social,etc.
En la actualidad el movimiento de la “S.V.” se está extendiendo en los países desarrollados.
La S.V. y el descrecimiento no son una ideología simplista o moralizadora pero un llamamiento a la reflexión fundada en el hecho incontestable que el planeta tiene unos recursos limitados. El crecimiento económico ilimitado, objetivo de todos los gobiernos es simplemente imposible, conduce a más desequilibrios y más miseria.
Los recursos del planeta se están agotando, si nos preocupamos por las generaciones venideras tenemos que hacer algo.
Salir del crecimiento, cambiar de valores, potenciar las propuestas alternativas, ir a vivir al campo, no mirar tanto la televisión, escoger con mayor atención los productos que compramos para que sean menos dañinos para el medio ambiente y reparables, reducir o parar el consumo de carne son entre otras propuestas, medios a nuestro alcance para mejorar nuestras vidas y la sociedad.

La idea central de la S.V. es que cada uno de nosotros actuando de manera responsable puede cambiar la sociedad y el mundo.
La célebre frase de Gandhi (Necesitamos vivir simplemente para que otros, simplemente puedan vivir) nunca ha tenido más sentido que ahorra.

La cumbre de Copenhague sobre el cambio climatico

La cumbre de Copenhague sobre el cambio climático del mes de diciembre 2009 ha sido un fracaso humillante para la unión Europea, donde se encuentran los países que supuestamente más hacen para luchar contra el cambio climático. El presidente Obama ha presentado un pseudoacuerdo después de haber negociado con China, India y Brasil, los otros países se han visto obligados a firmar para evitar mayor desastre para la cumbre.
No se ha fijado ningún objetivo preciso para luchar contra el cambio climático para 2050 y aún menos para 2020.
El pacto subraya que el cambio climático es uno de los grandes retos de nuestro tiempo y que hay que actuar para estabilizar la concentración de gases de efecto invernadero para que la temperatura global no suba más de dos grados centígrados.
Pero ni una palabra sobre la concentración de co2 – de 450 partes por millón necesaria para cumplir con este objetivo, ni sobre la fecha del máximo de emisiones tolerable, ni sobre la necesidad de que las emisiones en 2050 sean la mitad que en 1990.
El acuerdo es menos ambicioso que el de Kyoto a pesar de que la situación ahora es mucho más preocupante.
Para el (GIEC) Grupo Intergubernamental de Expertos del Clima creado con la ayuda de la ONU en 1989 no hay dudas, la actividad humana está al origen del calentamiento global y si no se hace nada la temperatura podría aumentar de 3 º C de aquí al fin del siglo.
Los escenarios estudiados por el centro Hadley de Inglaterra son mucho más pesimistas para ellos si no se hace nada la aumentación seria de 8º C en el próximo siglo.
Los dirigentes presentes en Dinamarca tenían la oportunidad de lanzar un mensaje fuerte a la ciudadanía pero han puesto el interés económico a corto plazo por delante de cualquier otra consideración.
La mala organización de Dinamarca, el trato discriminatorio hacia las ONG s, la represión contra los manifestantes pacifistas, el régimen especial de aislamiento al cual han sometido al director de Greenpeace España, Juan López de Uralde en puesto en evidencia que lo más importante no era alcanzar un acuerdo sino callar las voces que piden un cambio de política económica para salvar el planeta.
No podía ser diferente, para estabilizar las emisiones de gases y conseguir limitar la temperatura hace falta una revolución industrial, volcarse hacia las energías renovables y abandonar el petróleo, controlar el comercio internacional y los transportes, cambiar por completo nuestros hábitos de consumo en los países ricos, optar por los ahorros de energía, por una agricultura respetuosa del medio ambiente, evitar la deforestación .Es arto improbable que este programa impopular prospere.
La sociedad civil solo puede contar con ella misma, esta más claro que nunca que los hombres políticos están sometidos a los intereses de las grandes compañías, de los bancos y del sector petrolero.
El fondo monetero internacional, la banca mundial y la organización del comercio (OMC) son los que mandan y los que promueven la globalización que tantos daños hace.
La historia recordará que los gobiernos en 2009 han sido capaces de salvar los bancos con el dinero público pero que no han hecho nada para evitar la desaparición de zonas enteras, el éxodo de millones de personas y el hambre y la pobreza que serán las consecuencias más que previsibles del cambio climático.

El desarrollo sostenible una alternativa para la economía o un engaño

EL término” eco desarrollo” que apareció por primera vez en la conferencia sobre el medio ambiente de Estocolmo en 1972 organizada por la ONU no fue retenido.
ES el “desarrollo sostenible” que ha terminado por imponerse bajo la presión de los lobbies.
Para las ONG el desarrollo sostenible seria un desarrollo más humano, más solidario, económicamente eficaz, ecológicamente sostenible, socialmente equitativo, culturalmente diversificado.
Para los realistas del mundo de los negocios y los hombres políticos, consientes de la imagen cada vez más negativa de la economía liberal globalizada, es una cortina de humo: es hacer creer al público que se preocupan del medio ambiente sin cambiar el rumbo de sus negocios.
Los hombres políticos emplean ese término para cazar votos y las multinacionales para mejorar su imagen.
Así este concepto según quien lo emplea tiene connotaciones muy diferentes.
Desde Johannesburgo (2002) en la cumbre sobre el medio ambiente, el desarrollo sostenible ha perdido toda credibilidad.
Herve Kemf en el periódico “Le monde” escribe “En Johannesburgo de repente la sociedad civil ha cambiado de rostro: Todo acontece en la cumbre, como si las empresas fueran las mejores representantes del medio ambiente, en vez de las ONGs.
El eco capitalismo y la asociación de empresas para el medio ambiente que tienen como lema (La ecología, no la ideología) se esfuerzan en teorizar esta visión de la modernización ecológica del capitalismo.
En resumen se trata de hacernos creer que fabrican productos y ganan dinero respetando el medio ambiente.
Las campañas de publicidad al borde de la mentira ayudan a vender coches supuestamente ecológicos, energía eléctrica producida por centrales nucleares anti efecto invernadero, bio carburantes que no contaminan y un largo ect…En realidad, en la práctica cotidiana de las empresas, el desarrollo sostenible se ha convertido en un sello publicitario. Se utilizan argumentos tendenciosos e incomprobables para equivocar el consumidor.

”A bajo el desarrollo sostenible, que viva el descrecimiento sosegado”
Serge Latouche
Hay que deshacernos del término desarrollo aunque este acompañado de sostenible, duradero o humano. Porque el termino desarrollo presupone que el estado actual de las sociedades occidentales constituyen la meta y la finalidad de la historia humana. Es el mito del socio centrismo occidental, el motor de occidentalización a toda costa. Destruye los tesoros culturales, los conocimientos de las civilizaciones tradicionales, desintegra el arte de vivir y las sabidurías milenarias. Edgard Morin.
“No hay ninguna duda, el desarrollo sostenible es un concepto de los más dañinos”
Nicholas Goergescu –Roegen.
No son pocos los que rechazan el desarrollo sostenible.
Nuestra sociedad gobernada por el totalitarismo del crecimiento infinito, incompatible con un planeta finito, tendrá que escoger entre el cambio voluntario hacia una sociedad de descrecimiento o una regresión brutal y dramática.
El descrecimiento aparece como la respuesta para remediar la situación y poner fin a la destrucción de la biosfera y del medio ambiente.
El profesor Nicolas Georgescu-Roegen que fue profesor de economía a la universidad de Tennessee en su libro”El descrecimiento, La sangre de la Tierra”, nos propone un programa Bio económico:
1º Cesar de producir instrumentos de guerras (enorme despilfarro de materia y energía)
2º Volver a una población que se pueda alimentar con cultivos ecológicos.
3º Evitar todo despilfarro de energías.
4º Librar el ser humano de esa tendencia mórbida a inventar, producir y consumir toda clase de artilugios y mercancías sofisticadas devoradoras de energía como los automóviles.
5º Librar le humanidad de esa enfermedad de la mente que es la moda que hace que preferimos la ultima invención, la novedad del día.
6º Producir bienes durables.
7º En fin renunciar al circulo vicioso del hombre que coge una máquina de afeitar más rápida para llegar más rápido al taller para fabricar maquinas de afeitar que afeitan más rápido.
Todo esto es perfectamente razonable. Pero el profesor se pregunta ¿La humanidad va escuchar estas propuestas ?O bien es su destino tener una historia grandiosa pero breve .Quizás esto sea la tragedia humana.
La sociedad humana debería consumir solo lo que el planeta es capaz de reponer en el caso contrario vamos en ligna recta hacia la retrogradación y las penurias.

Monsanto una multinacional muy controvertida

Monsanto una multinacional muy controvertida
Desde 1935 los policlorobifenilos han servido de líquidos refrigerantes, de solventes para la síntesis de medicamentos, plásticos, colorantes y lubrificantes, etc...
Todos nosotros tenemos PCB en el cuerpo pertenecen a lo que se llaman contaminantes orgánicos persistentes y lo debemos al comportamiento irresponsable de Monsanto.
Una exposición seguida puede conducir a cánceres, enfermedades cardiovasculares, diabetes, problemas de reproducción.
Aniston, en donde se fabricaron 308000 toneladas de PCB, es hoy en día una ciudad fantasma. Es el lugar más contaminado de Estados Unidos. La empresa vertía los deshechos de la fabricación en un canal que atravesaba la cuidad.
Monsanto sabía que los PCB eran altamente contaminantes, acumulaba datos de los accidentes de trabajo de sus obreros, pero no dijo nada.
En 1977 se prohibió la producción de este veneno en Estados unidos pero se siguió fabricando en Europa hasta 1987.
En 2002 Monsanto fue condenada por haber contaminado el territorio de Aniston y la sangre de sus habitantes. Muchos de ellos fallecidos de cáncer o enfermos de chloroacnea. Se comprobó en este caso como en muchos otros que la toxicidad de PCB es devastadora. En Japón, la fuga en un circuito de refrigeración contaminó arroz, posteriormente consumido por 1300 personas, todas ellas desarrollaron enfermedades de piel raras y más tarde cáncer del hígado. Sin embargo Monsanto sigue tratando con desprecio a las víctimas y negando su responsabilidad.” No hay pruebas consistentes y convincentes de que los PCB sean asociados a efectos sanitarios a largo plazo “declaraba John Hunter en 2002.
En Francia en 2007 se prohibió la pesca en todo el curso del Rones porque presentaba tasas de PCB de 5 a 12 veces lo permitido. Hasta 1988 se le permitía a la fábrica de St Vulbas (que procede a la eliminación de los aparatos que contienen PCB) verter 3 kilos de este producto cada día, cuando sólo se le permite 3 gramos ahora.
El agente Naranja.
En 1948 Monsanto se lanzó a la fabricación de un herbicida, el 2, 4,5-T. A pesar de que los accidentes de fabricación demuestran su toxicidad, la empresa desarrolló el producto para convertirlo en arma química con la ayuda del Pentágono.
Fue utilizada en 1950 en Malasia por los británicos para destruir las cosechas de los rebeldes comunistas. Y más tarde en la guerra de Vietnam para controlar los movimientos de los vietcongs. El ejército Americano vertió toneladas de Agente Naranja en la jungla y sobre los pueblos .Después de dos semanas no quedaba ninguna hoja sobre los árboles. Se presentó el producto como no peligroso para los animales y los hombres pero se utilizaron dosis hasta treinta veces superiores a las practicadas por la agricultura en Estados Unidos.
Al volver de la guerra los veteranos que fueron expuestos empezaron a desarrollar enfermedades graves, cánceres, patologías neurológicas. Se organizaron para que se reconocieran los daños que habían soportado. Monsanto había ocultado al ejército lo dañino que podía ser el defoliante, para eso falsificó estudios .Con el apoyo del gobierno y de la justicia hizo todo lo posible para no reconocer sus responsabilidad, gastaron fortunas en abogados para no tener que indemnizar a los soldados. Lo poco que recibieron los veteranos al final, después de años de juicio, fue una miseria considerando los daños recibidos.
El herbicida Roundup
En 1974 para lanzar el herbicida Roundup, Monsanto no duda en mentir en la publicidad, lo presenta como biodegradable, respetuoso del medio ambiente, sin riesgo para los humanos y los animales.
Muy pronto, se sospecha que el glifosato, el componente activo del roundup no es inofensivo y toma parte en el desarrollo de varios tipos de cáncer. Varios estudios independientes prueban su toxicidad pero como casi siempre las administraciones hacen la vista gorda. El número de intoxicaciones con pesticidas es de 1 millón por año, 20000 casos mortales si se añaden los suicidios sube a 220000 muertos, el roundup es el favorito de los suicidas.
Los OGM invaden el mundo.
Monsanto considera que los campesinos que conservan las semillas para plantarlas el año siguiente son un impedimento para hacer un negocio potencialmente inagotable. El que controla las semillas controla lo que se come en el mundo. Los avances de la biogenética van a permitir que sus sueños se hagan realidad, convirtiendo la vida de muchos campesinos en un infierno.
Con la manipulación genética basta con introducir un gen de bacteria, por ejemplo, en una planta para poder depositar una patente. Esta patente implica que nadie puede usar, plantar, vender o dar esa semilla.
Diez años después de su introducción en el mercado el herbicida Roundup es el más vendido en el mundo. A partir de 1984 será una obsesión para Monsanto, desarrollar plantas genéticamente manipuladas para que sean resistentes al herbicida. Han sido necesarios casi diez años y millones de dólares para presentar en 1993 la soja roundup ready, el nuevo producto milagro. La falta de leyes y de reglamentos y la permisividad de las administraciones va a permitir a la soja OGM arrasar en todos los mercados imponiendo la agricultura más devoradora de energía, más depredadora para el medio ambiente y más peligrosa para el consumidor.
En Argentina, Brasil, Paraguay, la denominada república unida de la soja no es más que la dictadura de la soja. Miles y miles de campesinos son obligados a huir del campo para ir a parar a los suburbios donde no encontraran trabajo digno, dejando el sitio que ocupaban a los cada vez más grandes propietarios e inversores únicos beneficiarios de este tipo de agricultura.
El 90% de la soja producida en América del Sur es transgénica, es exportada masivamente a Europa para servir de alimento para el ganado, así llega hasta tu plato.
En India, las semillas del suicidio.
“Nos han mentido, decían que estas semillas iban a hacernos ganar mucho dinero, pero estamos todos con deudas y la cosecha es un desastre” Así hablan los productores de algodón de la provincia de Maharashtra.
Desde que se ha introducido al algodón Bt de Monsanto en esta región de India, tres personas al día mueren por absorción de herbicida.
El algodón tradicional necesita varios tratamientos fitosanitarios, el algodón Bt debía solucionar el problema ya que supuestamente produce, gracias a la genética, su propio insecticida. Pero no fue así, las semillas bt no son del todo adaptadas a los suelos que se encharcan en el periodo del monzón. Son más caras que las tradicionales y muy pronto hay que volver a usar insecticidas, herbicidas y fertilizantes, lo que lleva a la ruina a los campesinos.
Las multinacionales que han fabricado productos químicos con fines militares, los han desviado al campo de la agricultura para vender pesticidas, herbicidas y fertilizantes y así promover una agricultura cada vez más agresiva y poco respetuosa del medio ambiente.
Para saber más: Leer El mundo según Monsanto. De Marie-Monique Robin.
O ver su película, con el mismo nombre existe en versión española. Disponibles en la web www.combat-monsanto.es
OGM y biodiversidad: http://www.grain.org/front/

¿Quien se preocupa por las generaciones venideras?

¿Quien se preocupa por las generaciones venideras?
Estocolmo 1972, Nairobi 1982, Rio 1992, Johannesburgo 2002.
Desde más de treinta años, las conferencias de la ONU sobre ecología, medio ambiente y desarrollo tratan de poner un marco al desarrollo. Los trabajos del Grupo internacional sobre el cambio climático, el club de Roma y numerosas ONGS nos informan sobre los numerosos problemas que se plantean a la humanidad.
Tenemos conocimiento de los terribles problemas ecológicos a los cuales nos enfrentamos, la pérdida de biodiversidad, los problemas graves de polución y de las penurias de agua, el efecto invernadero provocado por nuestra actividad compulsiva, la escasez de los recursos naturales, la invasión de los productos químicos hasta en nuestra alimentación, los cementerios de materiales altamente radioactivos, pero no se ha hecho prácticamente nada para remediarlo.
Los informes científicos se acumulan, pero quien se preocupa seriamente de los riesgos que corren las generaciones venideras, no hemos hecho nada simplemente porque no somos nosotros quien vamos a pagar la factura, serán nuestros hijos o nietos.
Es más, el nuevo dogma es que la degradación del medio ambiente está causada por los pobres que son demasiado numerosos y no tienen tecnologías limpias. Así nuestro desarrollo económico se presenta como el protector del medio ambiente, no hay más que ver las publicidades de Repsol, de Iberdrola, y de los bancos que se presentan como los que cuidan nuestro futuro.
La globalización (palabra mágica) es la que va a salvar el mundo y todos los que se oponen a su andadura no son más que algunos ecologistas pesimistas cuando no ecofacistas.
Con esta doctrina dominante los pobres son doblemente afectados, no solo son las víctimas de las degradaciones ecológicas pero a la vez se les considera como los responsables.
Esta tesis que acusa la pobreza y oculta la insolente riqueza de los poderosos está muy arraigada entre los responsables políticos y económicos dominados por la religión del crecimiento económico muy promocionado por el Banco mundial.
Un millón de animales y vegetales podrían desaparecer según un estudio de la revista Inglesa Natura de aquí a 2050.
¿Que futuro preparamos para nuestros seres queridos?

Los bio carburantes

EL discurso oficial nos presenta los bio carburantes como una alternativa ecológica a los carburantes fósiles.
La colza ,el trigo, el maíz ,el girasol en Europa ,la caña de azúcar, la soja, la palmera a aceite ,El sorgo ,en los países del sur ,ayer utilizados para la alimentación ,llenan hoy los depósitos de carburantes de nuestros coches.
La deforestación de los bosques primitivos para dar paso a esos cultivos y el posterior uso de fertilizantes y herbicidas hace que no se puedan presentar como ecológicos.
Stephen Corry director de survival denuncia” los bio carburantes contribuyen al efecto invernadero, a la pérdida de biodiversidad, a la subida de los precios de los productos alimenticios, y a la supervivencia de los orangutanes y muchos más animales.
Las compañías que promueven esta industria tienen la voluntad de hacer desaparecer los pueblos indígenas para acaparar sus tierras”.
Brasil, Indonesia, Malasia, Colombia, Camerun son algunos de los países que se han lanzado a la conquista de este nuevo mercado, las consecuencias son devastadoras .En estos países los bosques primitivos protectores de la biodiversidad y necesarios para el equilibrio del clima mundial son sacrificados para dejar paso a los bio carburantes.
Las plantas utilizadas para producir agro carburantes son a menudo especies invasoras que amenazan la bio diversidad.
-Es el caso de la” canne de provence” (Giand reed, Amudo Donax) introducida en algunas regiones de America del sur y en África crece hasta 6 o 7 metros de altura, necesita 2000l de agua por cada metro de crecimiento.
-Es el caso también de la yerba a elefante (Miscanthus), del piñón de india (Jatropha curcas) considerada como oro verde del desierto porque crece en regiones semi aridas.
El sorgo à azúcar (Sorgum bicolor) crece en terrenos secos, tolera la salinidad, en una misma superficie cultivada consume dos veces menos de agua que el maíz y ocho veces menos que la caña de azúcar, por el mismo valor nutritivo.
Estas plantas son seleccionadas por su crecimiento rápido y su mayor productividad dos características de las especies invasoras, causantes de pérdida de biodiversidad.

Los Estados unidos y de la unión europea quieren desarrollar estos agros carburantes para luchar supuestamente contra el cambio climático.
La presión es muy fuerte hacia los países del tercer mundo para que se lancen en esta clase de cultivo de exportación con la obligación de importar lo necesario para su alimentación lo que los someterá a las leyes del mercado, que siempre van a su desventaja. (Es ya el caso de algunos países sub saharianos)
Lo más grave son los daños causados a los pueblos indígenas.
Un informe presentado al fórum permanente de las Naciones Unidas sobre las cuestiones indígenas denuncia “las violaciones de los derechos humanos, los desplazamientos y los conflictos provocados por la espoliaciones de las tierras y bosques para producir biocarburantes”. Victoria Tauli-Corpuz presidenta del fórum a declarado que de seguir a este ritmo, la expansión de los bio carburantes amenazara las tierras y el modo de vivir de 60 millones de indígenas en el mundo.
La palmera a aceite es la más depredadora .En Indonesia y malasia la situación es insostenible, en Colombia miles de familias, la mayoría de ellas indígenas han sido violentamente expulsadas de sus tierras para cultivar biocarburantes.En Brasil millones de hectáreas de ecosistemas naturales en el Cerrado y en la amazona son destruidos para dejar paso al soja y a la caña de azúcar, de paso las comunidades agrícolas antiguas son expulsadas.

Por estas razones Jean Ziegler, infornador especial de la ONU especialista en los problemas alimentarios a pedido un moratorio sobre los biocarburantes de cinco años.
L a energía “verde” gusta más a las multinacionales del petróleo que a los ecologistas o a los campesinos del tercer mundo. Si los primeros esperan que sea un paliativo lucrativo a la próxima escasez del petróleo, los segundos ven en ella un grave peligro para el medio ambiente y la alimentación.

La simplicidad voluntaria

La simplicidad voluntaria.

Lejos del lema de la última campaña electoral del presidente de la República Francesa “trabajar más para ganar más” insostenible a nivel planetario.

La simplicidad    voluntaria propone otro camino posible.

Trabajar menos y consumir menos para vivir mejor.

En Quebec los pioneros de esta propuesta han organizado una red para promover la simplicidad voluntaria.

¿Cual es el origen de la expresión simplicidad voluntaria?

En Estados Unidos Richard Gregg discípulo de Gandhi escribe el Libro”The value of volontary simplicity” en 1936.

En 1977 un buscador americano llamado Duane Elgin efectúa la primera encuesta empírica sobre los promotores de esta idea.

En  Quebec, es Serge Mongeau quien escribe el primer libro sobre este tema en 1985.

La primera edición no tubo excito, sin embargo la segunda entrega “La simplicidad voluntaria más que nunca” fue un éxito.

A demás de estos libros su autor ha dado numerosas conferencias y organizado la RQSV.

Red  del Quebec de Simplicidad Voluntaria.

¿De qué se trata?

La Simplicidad Voluntaria es una manera de vivir reduciendo el consumo de bienes en vista de llevar una vida centrada en valores más esenciales. Algunas personas optan por la S. V. porque se preocupan por el medio ambiente por ejemplo

¿Por dónde empezar para vivir más simplemente?

Es necesario hacer una refección sobre nuestra manera de vivir y tomar en consideración nuestros valores, nuestras necesidades fundamentales y nuestras aspiraciones profundas.

Es lo que más nos molesta, lo que menos esta en acuerdo con nuestros valores interiores, que son las puertas de entrada hacia la S.V.

Por ejemplo, muchas veces las personas empiezan bajando  su consumo para tener menos necesidad de dinero y así reducir el tiempo de trabajo y recuperar espacio para su desarrollo personal.

Este tiempo ganado puede usase para realizar objetivos más conformes a sus valores, como cuidar más de su familla,de su crecimiento personal y de su comunidad.

¿Cuáles son los principales obstáculos a una vida mas sencilla?

La presión social es uno de los principales obstáculos. La valoración exacerbada del consumo y la prioridad que damos al “parecer” constituyen los frenos mayores a la adopción de la S.V. como modo de vida.

Es más para el publico poco informado la V.S. esta asociada a la pobreza y a la indigencia extrema y no es atractiva.

Otro obstáculo es la rapidez de todo. Mucha gente está sometida al torbellino de la vida y no toman el tiempo de pararse para reflexionar sobre sus vidas.

Otro inconveniente importante es la necesidad de compartir los valores de S.V. con la pareja y con la familia.

¿Cuales son las críticas hacia el desarrollo, el crecimiento sin fin, y el desarrollo sostenible?

El desarrollo y el crecimiento infinito tal como el sistema capitalista lo promueve es imposible de llevar en un planeta acabado.

Es más actualmente hemos sobrepasado los límites del desarrollo si queremos respetar la durabilidad de los recursos planetarios.

El horizonte se hace sombrío cuando se contempla el futuro en términos medioambientales, considerando la sobreexplotación o el agotamiento de los recursos del planeta, el crecimiento de la polución y la imposibilidad de la naturaleza a reciclarlo todo.

La mala  repartición de los recursos y del capital son las causas de numerosas injusticias que pueden ser fuentes  de tenciones y de conflictos cada vez más importantes.

El crecimiento económico promueve el enriquecimiento de los pueblos pero en realidad solo una parte ínfima de la populación se aprovecha, mientras los más desprovistos empobrecen más  y mas.

El desarrollo sostenible es un verdadero estropicio. Ha servido de cortina de humo para seguir y acelerar el desarrollo sin consideración real para la durabilidad.

¿A quién se dirige la S: V.?

Es para todos y en todo momento. Sus promotores proceden de todas las clases sociales, todas edades y nacionalidades.

Mana de una elección de tipo de vida, teniendo un impacto sobre la sociedad.

Es cierto que es un movimiento que va definitivamente a contra corriente del sistema dominante y de la sociedad en general.

Con la omnipresencia de la publicidad y la facilidad para obtener préstanos, los miembros de nuestra sociedad están en un baño de solicitaciones y de estímulos consumistas.

HAY QUE ESTAR MUY CONVENCIDO PARA VIVIR SEGÚN LA SIMPLICIDAD VOLUNTARIA.

Para reducir voluntariamente su consumismo la ayuda de un grupo de personas puede ser importante.

¿Como nació la R.Q.S.V.?

La R.Q.S.V nació de una iniciativa de Serge Mongeau quien fundó con un grupo de personas una asociación sin ánimo de lucro en el año 2000.

¿Cuales son las actividades de la R.Q.S.V?

La mayoría de ellas son de carácter educativo.

Conferencias, talleres, encuentros discusiones, emisiones de radio, publicación de boletines  de información para los miembros, mantenimiento de una página web, redacción de artículos para periódicos o revistas, ayuda a consumadores y trabajadores  compulsivos.

¿COMO MONTAR UN GRUPO DE S.V?

Primero encontrar una o varias personas bastante interesadas, disponibles y capaces para llevar un grupo.

Empezar con una actividad como una conferencia para dar a conocer la  S .V. y encontrar más personas dispuestas a desarrollar actividades dentro del grupo.

Tomar consejos de otros grupos.